富贵科技网
被规训的语言：当造句成为思想的牢笼
在小学语文课堂上，造句练习几乎成为每个中国孩子的必修课。老师给出一个词语，学生必须按照规定的句式结构，将这个词语嵌入其中，完成一个"正确"的句子。这种看似无害的语言训练，实则是一种隐蔽而深刻的思想规训。造句练习不仅仅是对语言能力的培养，更是一种对思维模式的塑造——它教会孩子们什么是"可接受的表达"，什么是"不合规矩的言说"。当我们追溯这种教育方式的源头，会发现它与中国传统文化中"述而不作"的思维习惯一脉相承，共同构成了一个庞大的语言规训体系。
造句练习最显著的特征在于它的预设性。教师提供词语，规定句式，学生只需按图索骥，将给定的元素填充到预设的框架中。这种练习从根本上否定了语言创造的自主性，将表达简化为一种填空游戏。法国哲学家福柯在《规训与惩罚》中描述的"规范化训练"在此找到了完美的对应——通过反复练习，学生的思维被导向特定的轨道，任何偏离这一轨道的尝试都被视为错误。一个孩子若用"自由"造出"我想自由地不上学"这样的句子，很可能会被纠正，因为这种表达违背了教育体系预设的价值取向。造句由此成为思想审查的前哨站，在语言习得的最初阶段就为思维划定了边界。
在中国传统文化中，"述而不作"的理念由来已久。孔子自称"述而不作，信而好古"，这种对传统文本的尊崇与维护，逐渐演变为一种文化基因，影响着中国人的思维模式。古代科举考试中的八股文堪称这种思维模式的极致体现——写作者必须在严格的格式框架内，用既定的语言表达既定的思想。从某种意义上说，当代的造句练习正是八股精神的现代变体，它们共享同一种逻辑：表达的价值不在于创新，而在于对既定规范的精准复制。当一代又一代学生在造句练习中内化了这种思维模式，整个民族的创造力便在无形中受到压抑。
更为深层的问题在于，造句练习所强化的语言规范本质上是一种权力话语。教育体系通过规定哪些句子是"正确的"，哪些是"错误的"，实际上在行使着界定何为合理思想的权力。这种权力运作如此隐蔽，以至于大多数人终其一生都难以察觉自己被囚禁在怎样一个语言牢笼中。德国哲学家海德格尔曾言"语言是存在之家"，但当这个"家"的每一砖每一瓦都由他人设计，我们的思想又能在多大程度上获得真正的自由？造句练习教会我们的或许不是如何表达思想，而是如何使思想符合权威设定的表达规范。
语言与思维的关系如同硬币的两面，当语言被规训，思维也难以逃脱被塑造的命运。美国语言学家萨丕尔和沃尔夫提出的"语言相对论"指出，语言结构影响着使用者的世界观和认知方式。反复进行造句训练的大脑，会逐渐形成与之适应的线性、封闭的思维模式。这种模式下产生的思想往往缺乏突破性和批判性，更倾向于在给定范围内寻求更优解而非挑战范围本身。当整个教育体系都在强化这种思维模式，社会便难以孕育出真正具有颠覆性的思想家，有的只是在既定轨道上运行的精良"思维机器"。
面对这种困境，教育者应当重新审视语言教学的本质目的。语言教育的终极目标不应是培养能够准确复制句式的学生，而应是培养能够自由思考、创新表达的个体。这要求我们从根本上改变教学 *** ，减少机械的造句练习，增加开放性的语言创作机会。例如，可以鼓励学生自选词语、自创句式表达独特见解；可以引入更多无标准答案的语言游戏，激发想象力和批判思维。更重要的是，教育者自身必须意识到语言教学中潜藏的权力关系，警惕将个人或体制的价值判断强加于学生的表达之上。
每一个词语都承载着无限可能的表达方式，每一句话都可以是思想自由的宣言。打破造句的牢笼，不仅是为了解放语言，更是为了解放被语言所束缚的思想。当我们不再满足于将词语填入预设的句式，而是开始创造属于自己的表达方式时，或许才能真正体会到作为思考者的尊严与快乐。在语言教育的起点上，我们需要的不是更多的规训，而是更多的自由——因为唯有自由的语言，才能孕育自由的思想。